jookmook

Eftersom jag inte kommer på något vettigt att skriva för stunden tänker jag lägga upp lite turismblajja som jag skrivit i mitt arbete om just turism. Jag tror faktiskt att det kan vara rätt så intressnt läsning. Sedan är en bidragande orsak till detta att mitt tangetnbord håller på att lägga av. Den skriver siffor hela tiden, även om ni turligt nog inte ser det. Det är okej att ta ett stycke i taget, jag vet med mig om att det kan vara lite väl mäktig läsning.

Alla har vi väl någon gång varit bittra över alla idiotiska japaner som tar foton på allting? Och alla har vi väl dragit en suck över pinsamheten som uppstår när man står mitt framför en främmande människa som desperat viftar med armarna och inte förstår ett ord vad hon säger? Japanerna försöker inte vara några jobbiga svin, utan anledningen till deras febrila fotande beror på att de bara stannar i landet under en kort tid. De besöker nämligen Europa under ett svep. Ibland kanske man bara stannar i ett land i några timmar, för att sedan ge sig av till nästa land. Europa ligger för långt bort för att ägna varje land en enskild resa. Sedan kanske de efter sin minitrip bestämmer sig för att återvända till det land som verkade mest intressant? Ekonomsikt, och framförallt smart, va? Japanerna är inte så dumma som de ser ut. Personen som så desperat försöker få dig att förstå att hon vill hitta närmaste toalett kanske är ditt livs stora kärlek? Anledningen till att det inte klickar och klaffar är för att ni inte förstår varandra, det uppstår en konflikt och en distans till personen bredvid dig på direkten. Det tror jag att de flesta konflikterna inom turismen beror på. Att vi inte har tillräckligt stor kunskap att förstå varför en person gör på ett visst sätt samtidigt som saken inte blir bättre av att vi inte förstår vad dem säger. Bristande kunskap och språket tror jag är de tyngsta problem och som får människor att skapa fördomar. Det är absolut något som måste motverkas och arbetas bort.

Personer har en tendens att slappna av när de kommer utomlands, de har en tendens att agera på ett sätt som de inte skulle göra i sitt hemland. Det är inte särskilt konstigt då personerna i fråga är medvetna om att de kommer att få äta upp sina handlingar om de agerar annorlunda än normen i sitt hemland. Man har vänner och familj där och allting känns mycket mer hemma, och kanske även mer på "riktigt", i sitt hemland. Därför har människorna en tendens att slappna av, de kommer ändå inte besöka staden, eller nationen, igen om de inte känner för det. De kan skämma ut sig hur mycket de vill. Planet hem går ändå om en vecka. Detta kan leda till både positiva och negativa konsekvenser. De positiva följderna är att turister ofta är på gott humör när de är ute och reser och är därför ofta villiga att spendera mycket pengar. De köper mycket onödiga prylar, som souvenirer, men de utvecklar även servicesektorn genom att bo på dyra hotell och gå på restaurang så gott som varje dag. De negativa konsekvenserna är först och främst att souvenirer inte är den bästa souvenir att handla hem för landets bästa. Souvenirerna är nämligen kraftigt massproducerade och har en stor slagkraft mot lokala hantverk. Dessutom kan turisterna slappna av på fel sätt genom att bete sig illa mot lokalbefolkningen eller genom att gå till prostituerade. Som sagt, turister vågar tänja lite mer på gränserna eftersom de är medvetna om att de ändå inte kommer att bli dömda för sina handlingar, i alla fall inte av sin släkt och vänner, däremot möjligtvis av domstolsväsendet.

Turism kan ändra folks uppfattning om länder och människorna som bor däri. Fördomarna som existerade innan man kom fram till landet blir som bortblåsta när man ser att de inte är berättigade och att folket beter sig helt annorlunda än vad man hade väntat sig. Man kanske till exempel har en fördom om att fransmännen alltid går runt med en baguette i ena handen och ett vinglas i den andra. Men när man väl är i Paris upptäcker man att det bara dricks vatten till måltiderna och allt som säljs i brödväg är en liten ynklig limpa. Självklart stämmer förmodligen inte någon av dessa bilder av Frankrike in, men bilden är i förtydligande syfte. Det finns många fördomar som man har, medvetna som omedvetna, och många av dem är inte berättigade. Turism kan förändra dessa.

Turism kan även ge en falsk bild av landet och människorna som bor däri. Turister hamnar ju allt som oftast i turistfällor, det vill säga områden som är anpassade för turister. Dessa ställen visar självklart inte upp landet som helhet, utan bara en förfinad del. Det är en plats som ska locka turister och få turisterna att älska landet och människorna. Dessa turistfällor berättar ingenting om landets egentliga status och situation, eller människornas för den delen. Men fortfarande, personernas uppfattning av landet och människorna däri kan ändras genom turism. Det är inte så att alla strandsåsare verkligen vill eller orkar ta reda på hur landet och människorna i Kroatien egentligen fungerar. Det är många som bara slappnar av och nöjer sig med den förfinade bilden. Men det kanske är enklast så?

Platser som i princip är obebodda och som har det svårt att finna sin plats i ett land kan få ett nytt liv genom turism. Turismen sätter olika platser på världskartan. Det är exempelvis ingen från ett annat land än Sverige som har koll på en liten by som Edsbyn, om det nu inte är något speciellt som utmärker byn. Nu råkar det vara så att Edsbyn förmodligen har Sveriges främsta bandylag. Detta behöver i och för sig inte betyda att folk från andra länder känner till just Edsbyn eftersom bandy är en liten sport sett ur internationell aspekt. Men om Edsbyn gör en grej av dem har Sveriges bästa bandylag kan de mycket väl bli en välkänd och välbesökt by - trots att bandy är en liten sport. Turism handlar nämligen väldigt mycket om hur mycket reklam man gör och hur mycket man syns. Att små byar som Edsbyn får uppmärksamhet och besöks av spenderingsvilliga turister innebär att fler jobb måste bildas då byn tvingas expanderas, som i sin tur betyder att folken i den lilla byn kan bo kvar. En nackdel som följer med att en liten by blir så pass beroende av turism är en arbetslöshet under stora delar av året. Det är ju oftast bara under en liten del av året som turisterna söker sig till området. Ta exemplet Gotland, där hela vinsten under året ska dras in under några intensiva veckor under sommaren. Om man åker till Visby på vintern är så gott som allting stängt, det är inte lönsamt att hålla butikerna öppna. Detta skapar en stor osäkerhet. Tänk dig till exempel om Gotland drabbas av en regning sommar och turisterna uteblir. Då finns det ingen som finns där för att handla upp de produkter som måste säljas under de korta veckorna. Butikerna kan mycket väl gå i konkurs under ett dåligt år, man har helt enkelt inte råd med misstag eller dåliga förhållanden. Sedan är självklart osäkerheten stor när många människor är arbetslösa under stora delar av året. Det är inte bra eller roligt för någon att vara arbetslös och går runt och praktiskt taget inte göra någonting på dagarna, även om vissa verkar tro det.

Eftersom turister är i behov av en hög levnadsstandard tar naturen stryk. Den aspekten som jag tidigare beskrev om att mindre områden kan få ett uppsving genom turism kan lika gärna betyda att de kan få sig en käftsmäll. Dessa mindre ställen ligger ofta i naturnära områden. Det betyder automatiskt att om staden får ett uppsving genom turismen och tvingas expanders kommer naturen att ryka först. Ett hotell kommer säkert att ses som en större inkomstkälla en några kvadratmeter skog, och när vi ändå håller på att bygga ett hotell kan vi ju ta lika gärna ta vatten från den lilla sjön. Eller nej, det är ju för skitigt, vi tar dricksvattnet till bassängen istället och använder det skitiga vattnet från sjön som dricksvatten. Det kanske var ett överdrivet exempel, men du förstår nog vart jag vill komma. Dessutom måste kommunikationer utvecklas. Det kanske byggs en väg över ett uråldrigt berg som inte alls mår bra av den incidenten. Pengar går före naturen, så har det alltid varit, och kommer förmodligen alltid att vara också. Pengar går ju egentligen före det mesta, så varför reflekterar jag ens över saken? Dessutom innebär resorna från avlägsna destinationer inte ett gott bidrag till den redan skadade miljön. Det vanligaste transportmedlet är fortfarande flygplan när det gäller långresor och det transportmedel som gör mest skada för miljön är fortfarande också flygplan. Men tid är ju pengar sägs det, och tid är viktigt i vårt stressade samhälle. Ibland hinner vi människor inte reflektera över konsekvenserna eftersom vi inte har tid och det är då som de riktigt dåliga besluten som skadar både miljö och människor tas. Men det är ju alltid lätt att vara efterklok.